阿贾克斯近三个赛季在不同阶段都试过三中卫，但每次的使用周期都不长。原因不在防守端，而在出球。三中卫本来是为了让后场多一个接应点，把球从门将脚下顺利送过半场，可一旦两名翼卫同时压上，中场与边中卫之间就出现大片空当，对手只要把第一脚传球逼向边线，整套推进就会卡住。阿贾克斯的问题因此不是"要不要用三中卫"，而是用了之后，边路那片空间到底交给谁去覆盖。
一、出球起点从门将挪到边中卫
四后卫体系里，阿贾克斯习惯让门将站在禁区弧附近接球，两名中卫拉开到禁区两侧，后腰回撤到中圈前沿形成三角。这套结构的好处是传球角度固定，门将一脚直塞就能找到回撤的后腰。但对手一旦用两名前锋封住中卫与后腰之间的线路，门将只能把球推向边后卫，推进速度立刻减半。
改成三中卫之后，居中的那名中卫往禁区里收，两侧的边中卫被推到边线附近，接球点从两个变成三个。门将的选择多了，可居中的中卫离球更远，接球后向前传的难度反而更大。因此第一次传球往往还是走向边中卫，出球起点实际上从门将挪到了边路。
这个变化直接影响到后腰的站位。后腰不再需要回撤到中圈接球，而是提前压到中场线附近等待。球权一旦顺利通过边中卫送出，阿贾克斯就能在中场形成人数优势；可如果边中卫被对方边锋顶住，后腰的提前压上就变成脱节，B体育中场与后场之间留出一条被反复利用的通道。
二、翼卫压上之后，边中卫要承担两种职责
三中卫体系里，翼卫是唯一能同时覆盖边路进攻和边路防守的角色。阿贾克斯的翼卫一旦压上，边中卫就必须补到他身后的位置，这时的边中卫既要有中卫的对抗能力，又要有边后卫的回追速度。两种职责叠在一个人身上，对球员的要求明显高于四后卫体系里的中卫。
如果边中卫选择留在原地不前压，翼卫身后的空间就要靠中场球员斜向回补。这会让中场的人数优势消失，前场三名攻击手只能各自为战。阿贾克斯在过去几个赛季里反复出现这种画面：翼卫已经下底，回传球却找不到接应点，只能选择强行传中或者回传到边中卫脚下重新组织。
更麻烦的是，翼卫压上后一旦丢球，对手的反击路线几乎必然指向他留下的那条边。边中卫此时往往还在中圈附近，回追距离超过三十米，中场球员又来不及斜向补位。这种丢球方式不需要对手完成精妙配合，一次简单的直塞就能让阿贾克斯的整条防线处于被动。
三、中场人数优势与边路空当难以同时保住
三中卫的本意是在中场多出一个人。但阿贾克斯的中场球员习惯在接球后转身向前，而不是横向转移。这意味着人数优势只在球权稳定的情况下成立，一旦对手在高位逼抢中成功断球，多出的那名中场往往站在最靠前的位置，回防距离最长。
边路空当的出现与中场人数优势其实是一体两面。中场压得越靠前，边路丢球后的回防就越慢。因此阿贾克斯在使用三中卫时，必须决定是让两名中场同时前压，还是留一人专门保护翼卫身后的区域。留人保护，进攻端就少一个接应点；不留人，反击风险就成倍增加。
这个平衡在比分领先时尤其难做。领先之后对手压出来打，阿贾克斯本可以利用对方后场空当扩大比分，可三中卫体系里负责出球的边中卫不敢压过中线，前场只能靠三名攻击手自己解决。结果往往是控球率还在，射门机会却明显减少，比赛被拖进对手希望的节奏。
四、球员类型决定了这套体系能走多远
三中卫体系对边中卫的要求，说到底是要找到能踢中卫的边后卫，或者能踢边后卫的中卫。阿贾克斯青训出产的中卫大多习惯正面防守和拦截，不习惯在边线附近一对一面对速度型边锋。这类球员放在三中卫的边路位置，很容易被对手用速度反复冲击。
翼卫的要求同样苛刻。他需要在九十分钟里反复完成六十米以上的往返跑动，同时还要保证传中质量。阿贾克斯队内能同时满足这两点的球员并不多，一旦主力翼卫受伤或者状态下滑，替补球员往往只能完成其中一项，整套体系的进攻宽度就会明显缩水。
因此三中卫在阿贾克斯更像是针对特定对手的调整，而不是长期方案。面对喜欢在中路堆人的球队，三中卫能多出一个出球点；面对擅长边路快攻的球队，三中卫反而放大了边路空当。用与不用，取决于对手的进攻方向，也取决于当天能派上谁去踢翼卫。
三个赛季反复尝试下来，阿贾克斯始终没有把三中卫变成常规阵型。问题不在于这套体系本身过时，而在于它对边中卫和翼卫的要求，与球队现有球员的特点并不完全匹配。出球顺利的时候，边路空当被进攻宽度掩盖；出球不顺的时候，边路空当就会被对手反复针对。
要真正用好三中卫，阿贾克斯需要的不只是阵型调整，而是找到能在边路一对一防守中站住位置的中卫，以及能在往返中保持传中质量的翼卫。这两类球员到位之前，三中卫更适合作为比赛中的临时变化，而不是从第一分钟就开始执行的固定方案。
